Muchas veces se dominan las cosas mejor desde lo pequeño, que desde lo grande, y eso mismo se está viendo ahora. Incluso los inversores están desarrollando otras estrategias, que le llevan a tener en cuenta lo pequeño, el corto plazo, y no sólo las grandes estrategias; esas yo creo que quedaron para el pasado inmediato.
Pero hacer un seguimiento pequeño, es lo más difícil, hoy día. Es un trabajo de concentración inmediata. Y tal vez ahí esté el futuro del trabajo, tanto en las ciencias como en las inversiones.
No se deben subsidiar actividades con rendimientos decrecientes, sino actividades con rendimientos crecientes, porque sólo así se forman las rentas medias de un país; no como pasa con la agricultura, que lo que se crea es una dependencia del subsidio y no aumentan los salarios.
Tampoco debemos confundir la teoría chumpeteriana de la destrucción creativa, creyendo que la innovación es igual en todos los aspectos; no es lo mismo la innovación en el “producto”, lo que produce una explosión productiva y un aumento de los salarios, que la innovación en los “procesos”.
Cuando se habla de hacer una buena Ley de Servicios, sí , muy bien, pero no creamos que esto lo soluciona. Porque la innovación en el sector servicios supone casi siempre atender el proceso de una actividad y supone obtener rendimientos decrecientes. Aunque esto no quiere decir que no deba hacerse.
Así por ejemplo: “Hay varias razones por las que esa vía para el enriquecimiento de un país es mucho menos factible ahora que antes. Los cambios se deben en parte a innovaciones en el producto (nuevos productos) tienden a crear una competencia imperfecta y salarios más altos, las innovaciones en el proceso (nuevas formas de producir viejos productos) tienden a fomentar la competencia de precios y presiones sobre los salarios. La tecnología de la información como innovación en el producto propicia en Microsoft salarios altos y elevados beneficios, pero cuando se utiliza esa misma tecnología en los hoteles y líneas aéreas, el resultado son márgenes más estrechos para los hoteles de Venecia y la Costa del Sol y salarios reales más bajos para las azafatas de la líneas aéreas.” (Erik Reinert, “La globalización de la pobreza”).
Y en cuanto al sistema financiero, está todo ahí por hacer. Si otras veces se ha recapitalizado la banca, ¿cuál es el obstáculo ahora? ¿Por qué tanto miedo a la especulacion creativa? ¿Por qué el inversor tiene miedo? Cuando la especulación creativa ha sido buena también, cuando ha servido para dar microcréditos a miles de familias, y para hacer cosas también lícitas, no sólo las que son ilícitas e inmorales, que éstas también, pero para eso está la regulación legal que debe ponderar como norma.
Por otra parte está la escala de mercado, la escala significa que el tamaño del mercado sí importa, y el núcleo de la pobreza reside en el círculo vicioso de la carencia de capacidad de compra y por consiguiente de demanda que impide escalar la producción. El comercio entre países que se hallan aproximadamente al mismo nivel de desarrollo siempre es beneficioso.
En fin, hay muchos temas que se me escapan, pero me gustaría insistir en la escala de lo grande pero también en la escala de lo “pequeño”, si aprendemos a dominar el pequeño espacio, como lo dominaron en su día los holandeses, con el invento del microscopio, o los chinos hoy día, y porque el “trabajo comprimido” es algo que está en el fundamento del éxito por ejemplo de los brasileños a la hora de jugar al futbol que lo hacen en futbol sala, porque así los circuitos eléctricos del cerebro se activan y hay un 600% más de contacto con la pelota. Porque el cerebro solo es eso, circuitos cerebrales activos, eso somos. Esto ha sido estudiado por un profesor universitario americano, Dan Coyle, que ha investigado en los “semilleros de talento”, y casi siempre éstos se dan en zonas de pobreza, porque ha de haber una gran motivación. Eisntein por ejemplo no era más inteligente que el resto de los mortales, no tenía mayor número de neuronas, lo que tenía Einstein en el cerebro era mucha “mielina”, que es una sustancia que segrega el cerebro y cubre las neuronas y que significa literalmente “trabajo”, lo que tenía Einstein, y por eso se distinguía de todos, era mucho trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario